Discussion:Institut national des études territoriales/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %

Udufruduhu (d) 2 mai 2012 à 00:26 (CEST)

Institut national des études territoriales

Proposé par : Wiki poet 17 avril 2012 à 10:57 (CEST)

• L'article a été considérablement enrichi dans les dernières semaines et toutes les informations chiffrées et datées ont été référencées. Les informations sont de qualités car elles ont été fournies par des élèves de l'école ou par son équipe administrative. Le ton du texte a été neutralisé et wikifié.
• L'article dispose d'une bibliographie et de liens internes et externes.
• L'article est correctement illustré avec des images pertinentes.
• Les fautes de liens et les fautes d'orthographes signalées par plusieurs contributeurs ont toutes été corrigées.
• Cet article a une utilité éminente car il traite d'une grande école de la fonction publique et irrigue de nombreux autres articles plus sommaires sur la fonction publique territoriale qui le référencent dans leur liens internes et y renvoient (voir fonction publique française, administrateur territorial, ENA, EHESP, etc).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant --Globalwikipoet 17 avril 2012 à 11:10 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Le sourçage est encore très léger et les refs pas ou peu mises en forme. Il y a aussi pas mal de problème de typo et de syntaxe ; il faudrait consulter et appliquer {{Liste de vérification}}. Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2012 à 11:11 (CEST)

   Pour compléter, pour la typo voir du côté de la ponctuation, des signes %, des guillemets, etc. Je ne peux pas être plus précis, sinon ça revient à tout corriger moi-même et je n'ai pas le temps pour ça. Encore une fois, voir scrupuleusement la liste de vérification. Pour le sourçage, il ne devrait pas y avoir de section sans ref et il devrait y avoir le moins de sources primaires possible. Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2012 à 11:44 (CEST)

   Ok merci, j'ai corrigé les erreurs de typo et je m'occupe tout de suite des références.Wiki poet 17 avril 2012 à 11:52 (CEST)

   Pense à la ponctuation des listes à puces. Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2012 à 15:21 (CEST)

   Oui merci je n'y avais pas pensé mais voilà c'est corrigé. Tu vois d'autres corrections à faire ? --Globalwikipoet(d) 18 avril 2012 à 20:10 (CEST)

   Pourquoi les points virgules sont-il en gras ? Il faudrait encore rédiger pour réduire le nombre de listes à puces. Il reste une section qui est signalée comme incomplète avec un bandeau. Gemini1980 oui ? non ? 28 avril 2012 à 12:49 (CEST)

2.  Attendre Le sourçage est d'autant plus léger qu'il n'est pas indépendant : au moins la moitié est un sourçage interne à l'école ou issu du CNFPT organisme de tutelle de l'école. Matpib (discuter) 17 avril 2012 à 11:21 (CEST)

   J'ai rajouté des références et des sources plus indépendantes.Wiki poet 17 avril 2012 à 12:41 (CEST)

3.  Attendre pas assez de sources secondaires --PAC2 (d) 17 avril 2012 à 12:11 (CEST)

   J'ai rajouté des références et des sources secondaires (articles de journaux essentiellement).Wiki poet 17 avril 2012 à 12:41 (CEST)

   Ok, je pense que l'article pourrait être mieux rédigé (éviter les listes dans le corps du texte) et qu'il y a encore des critères formels à respecter, voir la liste de vérifications que j'ai insérée en page de discussion. En particulier, il faut faire attention à mettre en forme les références avec les modèles adéquats et à insérer les références après le dernier mot d'une phrase et avant le signe de ponctuation. --PAC2 (d) 17 avril 2012 à 21:55 (CEST)

   Bonjour PAC2, j'ai repassé en revue tous les critères de vérification pour la seconde fois. J'ai aussi passé en revue les 53 notes et références de l'article et j'ai corrigé les quelques erreurs de typo (notamment celles qui étaient placées après le signe de ponctuation) et j'ai mis en forme toutes les références. Pour la rédaction, je suis en train de l'améliorer, ça avance. Merci pour tes remarques en tout cas. Globalwikipoet--Wiki poet 18 avril 2012 à 12:34 (CEST)

4. Contre N'existe-il pas une procédure évitant ces cas répétés? (5)--HAF 932 19 avril 2012 à 14:45 (CEST)

   Pourquoi "cas répétés" ? Je ne pense pas qu'on puisse interdire de présenter un article au BA. Topeil (d)

   C'est le premier article parmi la dizaine de ceux que j'ai rédigé que je présente en bon article, donc pourquoi répétées ? J'ai affiché mon intention de présenter l'article comme bon article dans la page discussion pendant plus d'une semaine et personne n'est venu me contredire. Et j'ai pris en compte absolument toutes les remarques qui m'étaient faites pour améliorer l'article. Si tu penses que je n'ai pas encore atteint le niveau, dans ce cas là rien ne t'empêche de me faire part (aimablement) de tes remarques et éventuelles corrections. --Globalwikipoet(d) 20 avril 2012 à 08:31 (CEST)

   Ce n'est pas contre toi... HAF pose systématiquement cette question, sans nécessairement attendre de réponse (il me semble), chaque fois qu'une procédure est lancée prématurément, selon lui, par rapport à la qualité de l'article. Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2012 à 18:09 (CEST)

   OK Topeil (d)

   Oui, les cas répétés sont les articles dont les lacunes et/ou problèmes sont très manifestes pour un article pas prêt. Exemple: article proposé par un utilisateur/ip ne sachant pas ce qu'est un BA ou AdQ.--HAF 932 1 mai 2012 à 20:09 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Sources suffisantes en quantité, si pas en qualité. La mise en forme devrait se faire facilement. L'article m'a l'air complet, à part ça et le manque de sources secondaires. Topeil (d) 17 avril 2012 à 14:55 (CEST)

   EDIT : j'essaye de mettre tout ça en forme doucement et de relire les refs, mais je prends mon temps. Topeil (d)

   Bonjour Topeil, ça y est j'ai mis en forme la cinquantaine de notes et références en utilisant le modèle Lien web et j'ai encore rajouté des sources secondaires. Globalwikipoet--Wiki poet 18 avril 2012 à 12:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques remarques

• Je pense qu'il est bien de mettre en forme les références vers des liens externes à l'aide du modèle:Lien Web
• Je ne suis pas sûr que la partie "La vie à l'INET" soit vraiment d'un intérêt encyclopédique. Pour les personnes extérieures à l'établissement, il est peu important de savoir qu'il existe une équipe de rugby à l'INET.

--PAC2 (d) 17 avril 2012 à 12:19 (CEST)

• Paragraphe "cycle supérieur de management":

1. que veut dire "management comparé" ?
2. la référence donnée parle au futur et donne l'année 2011 quand l'article cite 2010.

Topeil (d) 17 avril 2012 à 15:23 (CEST)

• Bonjour Topeil, merci beaucoup pour tes remarques et ton temps. J'ai modifié le paragraphe en question pour qu'il soit plus clair sur le management comparé et sur le lien entre l'article mis en référence et le contenu du paragraphe. Est-ce que ça te semble plus clair ? --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:29 (CEST)

oui. Par contre, la date ne concorde par avec la référence pour la création du master (je le change). Mais le mieux serait une référence d'après cette création, si tu as. Pour la suite, la référence 8 ne me parait pas en lien avec ce qu'elle est censée donner : "Le jury s’assure du caractère viable et réaliste de l’itinéraire du postulant". Globalement, il reste du boulot : pas mal de coquilles, erreurs de dates et références vagues. Topeil (d)

Merci de ta remarque. Du coup, j'ai fait relire l'intégralité de l'article par un ami (l'ip sans numéro d'utilisateur qui est dans l'historique), puis je l'ai moi-même relu une nouvelle fois intégralement et j'ai passé le texte au correcteur d'orthographe de Word pour être bien sûr. Du coup, je pense avoir enlevé toutes les coquilles. Si tu en trouves d'autres, n'hésite pas à me les signaler. Pour l'erreur de date, je l'ai déjà corrigé. Les références, je les ai déjà bien amélioré et je les ai toutes repassées en revue ce matin en les mettant en forme. Je vais encore essayé de les améliorer et de trouver d'autres références secondaires mais ça a déjà plus rien à voir avec l'article présenté il y a deux jours. Globalwikipoet --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:10 (CEST)

Et pour la référence 8, le lien donnait quand même les modalités d'entrée dans ce programme de formation. Mais c'est vrai qu'il ne donnait pas l'information exacte. Du coup, j'ai changé la référence et j'ai renvoyé vers le catalogue de formation de l'INET qui donne l'information exacte sur la composition du jury mais qui est moins succin et moins clair. L'info est à la page sur le CYCLE SUPÉRIEUR DE MANAGEMENT DE L’INET. Si tu veux vérifier l'info, le doc est un livret pdf, assez peu maniable parce que l'index est mal fait. Je te conseille donc plutôt d'utiliser la version texte enregistrée dans le cache google, ça va plus vite. Globalwikipoet--Wiki poet 18 avril 2012 à 14:24 (CEST)

Modifications effectuées

• Amélioration de la rédaction du paragraphe sur le Cycle supérieur de management. --Globalwikipoet(d) 19 avril 2012 à 10:47 (CEST)

• Amélioration des références, ajout d'une vingtaine de références supplémentaires, ajout de références secondaires (articles de La Gazette des communes, du journal du dimanche, de la revue Acteurs publics) --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:29 (CEST)

• Mise en forme des références --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:29 (CEST)

• Double relecture pour correction de coquilles, 8 coquilles trouvées sur l'intégralité du texte --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:29 (CEST)

• Rédaction wikifiée du paragraphe cursus dans la partie cycle supérieur de management --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:29 (CEST)

• Correction d'une erreur de date signalée plus haut dans la discussion --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:29 (CEST)

• Corrections d'erreurs de typo : guillemets et références, nouveau check avec la liste de vérification --Wiki poet 18 avril 2012 à 14:32 (CEST)

• Suppression d'une partie de la section "La vie à l'INET" car elle ne présentait pas de caractère encyclopédique (cf. discussion ci-dessous) --Globalwikipoet(d) 18 avril 2012 à 20:20 (CEST)

• Correction de la ponctuation des listes avec puces. --Globalwikipoet(d) 18 avril 2012 à 20:20 (CEST)

• Correction des images pour répondre aux critères bon article (upright,pages commons liées). --Globalwikipoet(d) 19 avril 2012 à 10:46 (CEST)

• Corrections pour faciliter l'accessibilité de la page : j'ai pas mal bossé sur les images (en introduisant des |=alt de description sur les trois photos de l'article), sur les faux-titres que j'ai remplacé par des vrais titres, sur la description des références, sur l'indication systématique du format des fichiers. --Globalwikipoet(d) 19 avril 2012 à 10:46 (CEST)

Intérêt encyclopédique de la partie "La vie à l'INET"

Bonjour, Pac2 a remis en cause l'intérêt encyclopédique de la partie de l'article dédié à "La vie à l'INET". Que pensez vous ?

• Pour ma part, je pense que c'est intéressant pour les futurs élèves. Mais je reconnais également que c'est discutable sur le plan encyclopédique. Si il y a plusieurs avis identiques, je me rangerai à votre avis et je supprimerai cette partie. --Globalwikipoet(d) 18 avril 2012 à 14:38 (CEST)
•  : Justement, l'article wikipedia n'est pas une plaquette d'information pour les futurs élèves mais un article encyclopédique à destination de tout le monde. Je considère que cette partie n'a pas d'intérêt encyclopédique au sens où elle ne présente aucun intérêt pour une personne extérieure à l'institution. Cela dit, j'imagine que le problème s'est posé pour d'autres écoles et il faudrait voir s'il n'existe pas une recommandation spécifique sur ce sujet. --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 14:47 (CEST)

• Mais je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'une page wikipedia n'est pas et ne doit pas être une plaquette de présentation pour quoi que ce soit. C'est pour ça que je m'interrogeais aussi sur le caractère encyclopédique de cette section qui avait été créée avant que j'intervienne sur cette page et que je n'avais fait que compléter.

Du coup, comme j'ai eu deux avis et je vais modifier la page. J'ai vu que pour d'autres articles sur des universités, il y avait souvent des rubriques associations étudiantes. Je vais reprendre le même modèle pour donner à ces informations un caractère plus encyclopédique. --Globalwikipoet(d) 18 avril 2012 à 19:46 (CEST)

Références multiples

Il y avait un problème avec les références multiples. J'espère avoir tout corrigé. --PAC2 (d) 28 avril 2012 à 13:39 (CEST)

Merci beaucoup PAC2, pour ma part, j'ai diminué le nombre de listes à puces en les remplaçant par des phrases. --Globalwikipoet(d) 29 avril 2012 à 14:19 (CEST)

Question toute bête

Y a-t-il un lien entre Globalwikipoet (d · c · b) et Wikipoem (d · c · b) ? La proximité des pseudonymes est troublante. --PAC2 (d) 29 avril 2012 à 12:13 (CEST)

Oui c'est un vieux compte à moi... J'en avais marre d'avoir des avis négatifs malgré le boulot fourni. Mais je reconnais que c'était une mauvaise idée et j'ai supprimé ce vote. --Globalwikipoet(d) 29 avril 2012 à 14:25 (CEST)

Ok, vous avez bien fait de retirer le vote avec votre ancien compte. Quant à votre découragement, je peux le comprendre mais je tiens à préciser deux choses.

Premièrement, il ne faut pas prendre les choses d'un point de vue personnel. Il ne s'agit pas de juger votre article mais l'état d'avancement d'un article auquel vous avez fortement contribué. Deuxièmement, les labels sont assez difficiles à obtenir. Il n'y a que 1 500 bons articles sur wikipedia. Il y a des articles très fournis qui n'ont toujours pas obtenu le label (par exemple, l'article Charles de Gaulle). Ne pas obtenir le label Bon Article ne veut pas dire que vous n'avez pas apporté une contribution significative à l'article. Simplement il faut du temps pour qu'un article prenne forme et devienne un bon article. J'espère que nos nombreuses remarques y contribuent. --PAC2 (d) 29 avril 2012 à 14:57 (CEST)

Oui ça y contribue, merci pour vos remarques et corrections d'ailleurs. --Globalwikipoet(d) 29 avril 2012 à 15:42 (CEST)

Introduction

Dans l'intro, il est écrit : "L’Institut national des études territoriales (INET) est une grande école française chargée de la formation des hauts fonctionnaires des grandes collectivités territoriales.". Deux questions à ce propos :

• Une question de définition : qu'est-ce qu'on appelle une "grande collectivité territoriale" ?
• Une question factuelle : l'INET ne forme-t-il vraiment que les fonctionnaires des grandes collectivités territoriales ?

--PAC2 (d) 29 avril 2012 à 14:57 (CEST)

Ok merci. J'ai précisé ce que reflétait "grande collectivité territoriale" en citant en référence les missions que se donne l'INET sur son site. Donc, oui l'INET ne forme que des fonctionnaires de grandes collectivités, que ce soit en formation initiale ou en formation continue. Merci pour la remarque. --Globalwikipoet(d) 29 avril 2012 à 15:44 (CEST)